Uneinsichtigkeit II: Patricia Riekel (BUNTE) kennt nicht nur Claudia Dinkel, aber Jörg Kachelmann nicht, dafür in der Causa mindestens 2 Wahrheiten! (plus/exclusiv ihre eigene)

Wow! Immerhin! Das ist schon 100% mehr als ihre große unbunte Schwester Nr.1 Alice Schwarzer (immer EMMA, manchmal BILD, selten im Bilde). Was meinte also die Chef-Redaktuse, die Claudia Dinkel mit einer Fotostrecke mitleiderregend für die einen ekelerregend für die anderen aufhübschen und die Taschen vollmachen ließ?

"Warum Jörg Kachelmann das alles noch einmal vor Gericht klären lassen will? Er ist ein Mann, der seinen Charme nutzte, um Frauen von sich abhängig zu machen. Der sie wie Schachfiguren auf seinem Liebesbrett hin- und herschob. Was nicht strafbar ist, höchstens moralisch diskutabel. Dass Claudia D. sein Leben und seine Karriere durch ihre Anzeige zerstörte, kann er ihr womöglich nie verzeihen. In seiner Welt bestimmt er die Abläufe. Selbst die Erinnerungen. Deswegen wird er nicht ruhen und rasten, bis ein für alle Mal für alle feststeht, dass seine Wahrheit die einzig richtige ist …( 07.11.2013 Editorial )"

Das klingt irgendwie nach dem Fuchs und den Trauben, was? Nach verletzter Eitelkeit, nachdem es mit Journalismus, so richtigem Journalismus nicht so geklappt hat - auch vor Gericht nicht. Durch ihr EDITORIAL (NONSENS-Titel zum Nonsens-Artikel:"Alles auf Anfang") scheint sie nunmehr - als sei sie dabeigewesen bei der NICHT-öffentlichen Sitzung - wegwischen zu wollen, dass Claudia D. ("Die junge Frau im Saal E1 des Frankfurter Landgerichts bietet einen mitleiderregenden Eindruck: abgemagert, zerbrechlich, mit Tränen kämpfend.") - Hoecker sei Dank! - längst gerichtsfest namentlich genannt werden kann und von ihr demnach auch namentlich genannt werden könnte und ebenso längst - ebenfalls Hoecker sei dank! - längst gerichtsfest als Falschbeschuldigerin bezeichnet werden darf.

Alles auf Anfang? Nö! Volldampf voraus aufs Ende! - Der Anfang vom Ende ist gemacht!

Falschbeschuldigerin Dinkel und Bunte scheitern mit ihrer Nachverurteilung von Jörg Kachelmann auch vor dem BGH.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=360

Zum direkten Vergleich:

Hier die Antwort auf die künstliche Frage mit der falschen Antwort von Riekel!
"Warum Jörg Kachelmann das alles noch einmal vor Gericht klären lassen will? "

KOMMENTAR: Kachelmanns Konter

DER SPIEGEL - 05.11.2012 Von Gisela Friedrichsen. Es könnte delikater werden als alles, was man je über Jörg Kachelmann, 54, erfahren hat. Denn nun beginnt der Wettermoderator mit der Attacke gegen diejenigen, die ihn für 132 Tage in U-Haft gebracht, die ihn mit einem acht... mehr...

Schadensersatz: Kachelmann-Prozess unter Ausschluss der Öffentlichkeit

SPIEGEL ONLINE - 31.10.2012 Im Zivilprozess zwischen Jörg Kachelmann und seiner ehemaligen Geliebten hat das Landgericht Frankfurt die Öffentlichkeit ausgeschlossen. Man wolle zunächst "die persönlichen Verhältnisse der Parteien erörtern", hieß es. mehr...

Schadensersatz für Gutachten: Kachelmann prozessiert gegen Ex-Geliebte

SPIEGEL ONLINE - 30.10.2013 Strafrechtlich ist der Fall Kachelmann abgeschlossen, der TV-Moderator wurde freigesprochen. Nun will er in einem Zivilverfahren mehr als 13.000 Euro von seiner Ex-Geliebten haben - Schadensersatz für Gutachten, mit denen sich der 55-Jährige gegen den Vorwurf der Vergewaltigung verteidigte. mehr...