Sexismus? Aufschrei? Und was ist mit dem allein-gegen-Männer-Paragraphen §183 StGB? Verfassungswidrig?

"§ 183 Exhibitionistische Handlungen
(1) Ein  MANN, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft."

War nicht schon der alte 175er sexistisch allein gegen Männer? Wieso können Frauen bzw. die Gesetzgeberin sich nicht vorstellen, dass Spalten-Zur-Dchau-Stellerinnen wie Angela Merkel (oben siehe Norwegen - siehe dekolleté) und Mandy (Who?) Capristo (unten - Leggins ohne Slip - soll mal gesungen -Melrose, Tabaluga-  und getanzt -Let's dance- haben - aktuell wohl die rote-Teppichabschnittsgefährtin von Mesut Özil) mit ihren Brust- bzw Schamlippenbekenntnissen auch unter Strafe gestellt gehören? Warum können sich nicht alle Frauen so züchtig anziehen wie Alice Schwarzer und nicht mehr länger Männer optisch belästigen?

Wer will, der kann: Die Nonsens-Debatte geht für GEZ-Gebühren hier und heute weiter.

Hysterisch? Was denn sonst? Hysteria=Gebärmutter! Männer haben keine, können nicht hysterisch sein! (Phantomschmerzen?)

Präsidentin [ist klar, oder ?!?!?)Limbach
und die Richter Winter,
Hassemer

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 22. März 1999 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.[...]

Die Auslegung und Anwendung der Strafnorm durch die Gerichte des Ausgangsverfahrens ist von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden.

6

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Sendung am 30. Januar 2013

Sexismus-Aufschrei - hysterisch oder notwendig?

Die Debatte um Sexismus in Deutschland ebbt nicht ab. Immer mehr Frauen melden sich zu Wort, die sich am Arbeitsplatz sexuell belästigt fühlen. Doch auch Männer wollen nicht unter Generalverdacht gestellt werden. Handelt es sich hier um ein Missverständnis zwischen den Geschlechtern oder ist die ernsthafte Auseinandersetzung über den Umgang zwischen Mann und Frau am Arbeitsplatz längst überfällig? [mehr] 

1. Verstösst § 183 Abs. 1 StGB nicht gegen das Gleichheitsprinzip im ...

   www.gutefrage.net/.../verstoesst--183-abs-1-stgb-nicht-gegen-das-...

   7 Antworten - 10. Sept. 2010

   In allen übrigen Fällen kommt eine Strafbarkeit nach § 183 Abs. 1 StGB ... Verstösst § 183 Abs. 1 StGB nicht gegen das Gleichheitsprinzip im Grundgesetz? ... Die jetzige Gesetzesfassung ist also nicht verfassungswidrig.
2. Das Bundesverfassungsgericht

   www.bverfg.de/entscheidungen/rk19990322_2bvr039899.html

   22.03.1999 – 2. mittelbar gegen § 183 Abs. 1 StGB ... ob die in § 183 StGB enthaltene Strafdrohung verfassungsgemäß ist, obwohl sie sich nur ... Art. 3 Abs. 2 und 3 GG ist auf diese Bestimmung des Sexualstrafrechts nicht anwendbar (vgl.
3. § 183 StGB - Wieso nur "Ein Mann"? - JuraForum.de

   www.juraforum.de › ... › Spezielle Juraforen › Strafrecht / Strafprozeßrecht

   01.10.2007 – Täter des § 183 StGB - Exhibitionistische Handlungen kann dem. ... Wie soll das bitte gegenüber Art. 3 (insbesondere Abs. 3 S. 1) GG und ...
4. Jurawelt-Forum • Thema anzeigen - Verfassungsmäßigkeit von § 183 ...

   forum.jurawelt.com › Allgemeine juristische Foren › Strafrecht

   9 Beiträge - 7 Autoren - 9. Juni 2009

   Bin neulich zufällig auf § 183 Abs.1 StGB gestoßen. ... im Hinblick auf die Diskriminierung der Männer/Frauen nicht verfassungswidrig ist. ... 1 Abs. 1 und 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip herleitbar ist.