Dass
Gisela FRIEDRICHSEN mit ihrer
Dauerberichterstattung im
SPIEGEL einen
Generalstaatsanwalt a.D.mutmaßlich traumatisiert haben soll – dazu später mehr
(Cliffhanger!) – hat man uns ja (zwischen)zeitig 'gesteckt' (scheint
so gut, dass es wohl zu gegebener Zeit einen eigenen Post wert ist), aber noch scheint 'es' (in der Person der
Sabine RÜCKERT) wohl hier in diesem geschilderten Fall nicht nur einen Richter, sondern
via DEUTSCHE RICHTERZEITUNG gleich nahezu die gesamte Richterschaft getroffen zu
haben. Wer die beiden stets wie aus dem Ei gepellt (schon damit eine
– nach unserem Meinen und Dafürhalten ein optisch deutliche
Unterscheidung zur Neu-und-Interims-Nicht-Konkurrenz Alice Schwarzer)
je live, sei es bei einem Vortrag in Maria Laach, Mannheim oder
sonstwo (oder bspw. in einer der Dokus/Talk-SHOWS (!) zum
Kachelmann-Prozess oder anderen zum Teil heute noch bei YOUTUBE zu
findenden Clips) gesehen oder auch nur
einen ihrer Artikel gelesen hat, weiß doch, dass die beiden Damen nicht
mal vor Alice Schwarzer zurückschrecken, also dann doch gewiß keine
Angst vor (Re)Aktion deutscher Richter haben werden.
Nun hatte eine der beiden
führenden deutschen, virtuell der deutschen Justiz Backpfeifen verteilenden
Gerichtsreporterinnen einen anderen Weg gefunden, den zunächst
bestellten, dann nicht veröffentlichten (aber dann wohl auch nicht
bezahlten?!?!?) Beitrag, (wenigstens) unters Fachvolk (es soll sogar
Strafrichter geben, die den Strafverteidiger lesen, aber das ist es
wohl auch wie bei McDonald's und BILD – k(aum)einer gibt’s zu ;-)
) zu bringen.
Insgesamt fügt sich nunmehr auch
dieses Skandalon (siehe grau hinterlegtes 'Vorwort' zu Der
Gerichtsreporter – Chronist oder Wächter? - Wann eni
Gerichtsreporter sich positionieren muss
Sabine
Rückert 378),
das selbst wir zunächst im
STRAFVERTEIDIGER 6/2012 S. 378-381 übersehen hatten (
quandoque bonus dormitat Homerus) nahtlos in das
Mosaik-Bild rund um 'den' - ein 'den', um das Jörg Kachelmann
anscheinend in eine so unerwünschte wie unerbittliche Konkurrenz mit
Harry Wörz getrieben wurde - Mannheimer Prozess bei der 5. Kammer,
der 'camera obscura' 2.0 (siehe Blog
Scherer HIER und
HIER)
Deswegen kommen wir nicht umhin hiermit
im „globalen Dorf“ einer größeren Öffentlichkeit als nur dem
Volke, in dessen Namen so manches geschieht, auf den Beitrag - durch
jeweils ein Zitat aus dem 'Meta'-Beitrag und dem eigentlichen Beitrag
selbst, um den Bezug des StV schmackhaft, Lust auf mehr zu machen.
(Nur und wahrhaftig nur, weil ich sowohl den Vorspann wie den Text
selbst unentscheidbar sehr gut und deshalb beide gleich
verbreitens-/zitierenswert finde. - ehe hier wieder ein
JURABLOGS-Blogger,
der zu Recht meine Latein-Kenntnisse beneidet, von dem ich nach
seiner weltweit zur Schau gestellten Spitzen-Rechtschreib-Leistung zu
„de lege ferenda' bald ein gepflegtes „de lege latte (macciato)“
erwarte (Star-Bugs statt Starbucks, oder was?), in Alice-Schwarzer-Methodologie und ebensolcher
Selbstüberschätzung falsche und infamöse Motiv-Forschung
betreibt. Um Vorzubeugen gegen weitere Infamie - A. Schwarzer nennt das wohl allein 'Infamation'. - es gab keine 'anregung' von irgendwem; wir haben den Artikel ganz allein - beim Nachlesen geunden. Wir sind schon groooß.))
„Am 01.09.2011 erreichte mich die
Mail einer Mitarbeiterin der Deutschen Richterzeitung. Darin lud sie
mich ein, einen Aufsatz für ihr Blatt zu verfassen über die >>Einmischung des Reporters in Strafverfahren<<.. […]
Im Januar 2012 gab ich meinen Beitrag
mit dem Titel>>Der Gerichtsreporter – Chronist oder
Wächter?<< zum verabredeten Zeitpunkt ab. Grundlage desArtikels war ein Vortrag, den ich inzwischen im November auf dem Tagder Rechtspolitik in der Universität Frankfurt am Main gehalten
hatte. Bald meldete sich nicht die Mitarbeiterin der DriZ, sondern
der Redaktionsleiter Wolfgang Arenhövel persönlich bei mir –
mit einer schlechten Nachricht: Es gehöre zu den
>>Redaktionsgrundsätzen der DriZ<<;, schrieb er, >>einzelne Verfahren nicht zu kommentieren oder durch Dritte
kommentieren zu lassen<<;. Deshalb solle mein Beitrag vor
Abdruck um jens Drittel gekürzt werden, in dem er sich mit dem
Kachelmann-Verfahren beschäftigt. Dass mein Vortrag zu diesem
Verfahren überhaupt erst Anlass für den bestellten Beitrag gewesen
war, erwähnte er nicht. Sein Schrieben war umso aufschlussreicher,
als ich schon einmal mit Herrn Arenhövel zu hatte. Damals
hatte meine kritische und korrekte Berichterstattung über zwei
vermeidbare Fehlurteile des LG Osnabrück seinen Unmut erregt.
Wolfgang Arenhövel war seinerzeit selbst Präsident jenes
Landgerichts. Im Wiederaufnahmeverfahren des einen Verurteilten
stellte sich später die Unschuld des Mannes heraus (für den zweiten
Verurteilten brauchte die Kammer nicht einmal eine Hauptverhandlung,
um zum selben Ergebnis zu kommen). In der mündlichen
Urteilsbegründung sagte der Vorsitzende damals: „Wir verstehen
unsere Kollegen in Osnabrück nicht."
Nun waren die Fehler im
Kachelmann-Verfahren nach meiner Einschätzung fast die gleichen wie
die in Osnabrück. Von einer Beschäftigung mit den Fehlerquellen der
Strafjustiz hätten die Leser der Richterzeitung also durchaus
profitieren können.[...] Ich erlaubte deshalb der Redaktion nicht,
eine ihrer Kernaussage beraubte (oder besser: eine zensierte) Fassung
meines Beitrags in ihr Blatt zu stellen.“ [S. 378 – grau
hinterlegtes 'Vorwort']
„Seit jeher ist die
Gerichtsberichterstattung ein Stiefkind des Journalismus. Kaum ein
Massenmedium leistet sich einen richtigen Gerichtsreporter. Hans
Leyendecker beklagte im Deutschlandfunk*, die Gerichtsreportage
bleibe in den meisten Medienhäusern den Hospitanten, den
Ausrangierten und den Redakteuren mit Alkoholproblem überlassen. Das
trifft die Sache. Ins Gericht schickt man Anfänger und Laien. Weiß
ein Politikredakteur nicht, was ein Überhangmandat* ist, kann er
seine Sachen packen. Weiß ein Musikredakteur nicht, was eine Kadenz
ist, landet sein Text im Müll. Weiß ein Fußballreporter nicht, was
Abseits ist, darf er das Stadion nicht betreten. Weiß ein
Gerichtsreporter aber nicht, was eine Revision ist, hat er sich für
die Prozessbeobachtung noch lange nicht disqualifiziert. So machen im
Gerichtssaal meist Ahnungslose den Aufpasser.
Dabei geht es im Strafverfahren um mehr
als um Tore und Noten, sondern um Schicksale.Um das des möglichen
Opfers und das des Angeklagten, der die Tat, die ihm vorgeworfen
wird, vielleicht nicht begangen hat. [...]“[S.379]
[aktueller Einschub diesseits: Weiß ein schwarz-gelber Abgeordneter das nicht, bekommt er zwar viom BVerfG einen drauf, muss aber seine Sachen keineswegs packen ... 1 2 3 4 ]
Zur von BILD abgeordneten 'Aufpasserin':
Von einem Alkoholproblem Alice
Schwarzers ist bisher weder im Internet etwas bekannt geworden, noch
– unseres (Nicht)Wissens nach - hinter vorgehaltener Hand aus dem
Frauenturm zu Köln in ihrer Abwesenheit rausgerufen worden. Was die
Motivlage der BILD ausgerechnet Alice Schwarzer seinerzeit angeht, so
hat Diekmann höchstselbst das gegeben, was er für Auskunft hielt (
"Und ich hatte noch etwas gut bei ihr - immerhin hat Emma mich mal zum 'Pascha des Monats' gekürt." - bei einer Zeitschrift, die allenfalls noch saisonal, also alle 3 Monate erscheint müßte es ohnehin Quartals-Pascha heißen!). Immerhin wurde inzwischen von berufener Seite (C4?) bestätigt, das die als Gerichtsreporterin bei BILD eingestiegene Anfängerin Alice Scharzer damit wieder mal - mit ihrem unwissenschaftlichen Vorwort zu einem mmwissenschaftlichem
Werk Rademacher et al. "Litigations-PR" - im Kreis gelaufen ist - ... und damit bei sich selbst und ihren Anfängen als Lehrmädchen angekommen zu sein scheint.
[Ein doppelt-gemoppelter Leserpost hält besser: "
10.07.12 16:08
Liebe Meedia-Redaktion!
Mit großer Überraschung nehme ich als Herausgeber des o.g. Werkes zur
Kenntnis, dass Sie den Eintrag von Frau Schwarzer zum Anlass nehmen,
genau so zu verfahren, wie Sie es Frau Schwarzer unterstellen! Sie
greifen sich einen Fetzen raus und behaupten, Frau Schwarzer werde damit
für "ihr" Buchprojekt. Davon kann aber keine Rede sein! Wir haben Alice
Schwarzer gebeten, ein Vorwort für unser wissenschaftliches Werk zu
verfassen - gerade
weil sie selbst lange Gerichtsreporterin war und mit
der Berichterstattung über den Kachelmann-Prozess
gewissermaßen zu ihren
Ursprüngen zurückgekehrt ist.[...]"
Kommentar zu:
(Hervorhebungen diesseitig]
zu Rademachers Litigations-Werk >>>>>>>>>>>>>>>>><
* hier noch
auszugsweise das Original von Leyendecker:
"Leyendecker: Ja, das muss man so sehen. Es fehlt auch die Professionalität bei vielen. Die Gerichtsreportage ist ja so ein Schmuddelkind. Wenn Sie mal in die Breite schauen, einige Blätter leisten sich Gerichtsreporter, "Spiegel", "Süddeutsche", oder auch Sabine Rückert von der "Zeit" ist natürlich jemand, die sehr viel Ahnung hat. Aber der normale Gerichtsreporter macht das entweder selten, oder er ist im Beruf irgendwie außer Rand und Band, oder er ist Alkoholiker. Wenn Sie so Untersuchungen sich angucken, stellen Sie fest, man schickt entweder die ganz jungen hin, die ganz alten hin, die raus sind. Die Gerichtsreportage wird vernachlässigt. Wir haben eine sehr aufgeregte Gerichtsreportage von der ersten Stunde an gehabt. Wenn wir uns Alice Schwarzer ansehen, die für mich alles verloren hat, was man überhaupt, wenn sie journalistisches Renommee noch jemals hatte, die da agiert hat - die war ja nicht Berichterstatterin, sondern die hat sich selbst zum Mittelpunkt gemacht und sie hat eine These gehabt, an der hat sie immer festgehalten, die These nämlich, dass es eine Nebenklägerin gibt und dass die Nebenklägerin auch Opfer ist. [...]
und:
[...]Vorverurteilung in den Medien?
Eine Besonderheit des Verfahrens ist die zum Teil unverhohlene Parteinahme gegen den Angeklagten Kachelmann in den Medien. Insbesondere der Publizistin und Feministin Alice Schwarzer wurde Parteilichkeit für die Nebenklägerin vorgeworfen. Das Urteil der Öffentlichkeit im Fall Kachelmann stehe in bestimmter Hinsicht bereits vor Prozessende fest, sagte die "Spiegel"-Reporterin Gisela Friedrichsen im Deutschlandradio Kultur: "Diese Menschen, die mal so vorgeführt werden, die sind ruiniert in gewisser Weise", sagt sie in Bezug auf Kachelmann und den vergleichbaren Fall des zurückgetretenen IWF-Chefs Dominique Strauss-Kahn. [...] http://www.dradio.de/aktuell/1470408/
